DEPORTE ES SALUD…Y UNA RUINA
Mucha gente me dice que como me dan las zapatillas y demás material no suelo tener en cuenta los precios que se manejan en el mercado y que siempre opto por lo más caro. Nada más lejos. Lo cierto es que trabajo en una tienda especializada y sé de los apretones de bolsillo que tenemos que pegarnos para comprar las zapatillas y como practicante de otros deportes también sufro los precios desorbitados. El hecho de recomendar zapatillas de alta gama es lógicamente porque quiero ir a lo seguro y que después sea el lector quien busque precios, mi misión es indicarle que le irá mejor.
Ahora que se escuchan rumores sobre la subida en dos puntos más del IVA quiero plantear la siguiente reflexión: ¿Por qué los artículos deportivos no tienen un IVA reducido si son artículos que facilitan la práctica del deporte y evitan dolencias en la salud de los ciudadanos? No sé si a ustedes pero a mi me parece obvio que una reducción en los precios del material técnico sería un buen impulso al deporte y ello fomentaría una sociedad no solo más sana sino con más valores positivos, que falta hace.
Ahora bien se podría plantear la duda de que artículos estarían libres de la vorágine recaudativa y cuales no. Será deformación profesional pero a mi me parece una obviedad como un castillo que unas Asics Kayano no es lo mismo que unas Asics destinada a moda y creo que con este ejemplo queda claro de por donde voy. Si son productos destinados a hacer deporte se debería reducir el tipo impositivo si es para moda NO.
Algún otro detractor podría argumentar que bueno esa Asics Kayano es un articulo de lujo y que puedes correr perfectamente con unas 1140 que valen 50 euros menos….toma ya y también es un lujo comer Foie, Jamón o Percebes y pagas el mismo IVA que cuando compras una chapata de pan.
Seguro que algún otro piensa que esa bajada de precios ya la podrían hacer las marcas y las tiendas a lo que respondo que siendo la vivienda un derecho constitucional las tenemos a unos precios prohibitivos y nadie les ha reclamado a las inmobiliarias que bajen precios (es más, hasta hemos acabado pagando la factura de su hazañas especulativas) y a lo segundo respondo que os sorprendería saber que cuando pagáis vuestra zapatilla casi pagáis más en impuestos que lo que va para el de la tienda…vamos que si alguien pensaba montar una tienda para hacerse rico que se olvide.
Pero seguramente haya que poner números sobre la mesa para ver como podría afectar una rebaja del tipo impositivo al mercado de las zapatillas de atletismo. He aquí algunos ejemplos.
ASICS KAYANO. PVP ACTUAL (16+4% IVA)= 160 €. PVP CON 7%: 139 €
BROOKS GLYCERIN 7. PVP ACTUAL = 132.50 €. PVP IVA REDUCIDO: 115.75 €
NB 758. PVP ACTUAL: 115 €. PVP IVA REDUCIDO: 100 €.
Desde aquí me gustaría comenzar a mover los hilos para que algún día y por una vez las instituciones comiencen a valorar la práctica deportiva y esta desde luego me parece una buena manera ya que poco a poco y por desgracia el deporte se está convirtiendo en coto privado de unos cuantos.
17 comentarios hasta ahora
1 manuel juan // sep 15, 2009 a las 13:36
Revisa lo del IVA del pan…
2 material // sep 15, 2009 a las 14:47
Cierto, es el superreducido…es que como el que yo como es de los especiales si que pago el 7%. Muchas gracias por la apreciación.
3 Iker // sep 15, 2009 a las 15:06
Buen articulo, ahora… ¿porque en Francia con unas rentas e IVA mas alto, 19,6% podemos encontrar material mas barato hasta en la carisima Paris o Chamonix?
Yo he sido comercial y los PVP son a nivel europa en muchas marcas, da igual un IVA al 15% o al 20%. Desconozco exactamente el running pero seguramente muchas usen igualmente tarifas europeas. Por lo que la facturacion de esas marcas es mayor, a mismo PVP en los paises con IVA bajo, como España.
4 hogeita hamasei // sep 15, 2009 a las 15:09
No está mal tu apreciación , pero me temo que es predicar en el desierto, ahora te pongo otro ejemplo, vivo en Vitoria, ciudad estupenda para correr, con un porcentaje alto de gente practicando el running, unas Triumph 5 valen 150€ en diciembre 2008, en internet de USA las traen por 80€, salen las Triumph 6 y las 5 las bajan a143€, en intenet las pillas por 70€, tú piensas que a mí me preocupa mucho lo del IVA, pues sinceramente no, gasto más de dos pares al año, asi que pillaré donde esté más barato, hablando de IVA por que todo lo que usan las mujeres para sus cosas tributan un IVA elevado…
5 material // sep 15, 2009 a las 22:04
Pufff habeis tocado la otra parte del tema que trae cola y es que los precios se estan poniendo en absoluto con lo que con un dollar depreciado las marcas se están hinchando a ganar dinero en Europa. Por ejemplo si unas Triumph valen 155 $ a Europa las traen a 155 € con lo que la ganancia es de más del 30%….si es que entre impuestos y cambio de moneda lo tenemos todo.
6 JAVIER // sep 16, 2009 a las 10:12
Gran artículo Ulrich, tienes una visión bastante acertada de la realidad, pero te puede tu profesión… No se trata de que el gobierno recaude menos (que buena falta le hace el dinero tal y como lo despilfarra). Creo que al igual que pasa con la fruta, leche, carne e infinidad de productos de 1ª necesidad, lo que encarece el precio fina del producto (que es el que paga el currito de a pié) son lo brutales beneficios que se llevan los intermediarios. Para muestra un botón:
Asics Gel Blackhawk. PVP (Corte iInglés): 59.90€
Precio Tarifa (sin descuento ni iva): 31.58€…¿que descuentazo la hace Asics al Corte Inglés?… no sé pero por el volumen de compra calculo que entre el 15-20%… es decir que el detallista vende al 100% de beneficios…¿cuánto se lleva Asics?…¿otro 100%?, NO, seguro que más…¿cuánto le pagan al fabricante vietnamita que las hace? no creo que más de un par de euros por cada par de zapatillas … y por fin llegamos al último eslabón de la cadena: En las llamadas fábricas de sudor trabajan millones de mujeres y niños en jornadas de entre 60 y 84 horas semanales por un sueldo que no suele sobrepasar el 0,4% del precio de venta del artículo… es decir que de los 60 euros que te costaron tus asics, 23 céntimos van a parar al que las hace con el sudor de su frente… ¿Te parece que esto es un comercio justo?
7 Ikarotxo // sep 16, 2009 a las 11:09
Ya que ha salido el tema de las Triumph, tengo una pregunta para el expertísimo en zapas de running.
Varón de 78kg, 184cm, pies cavos, pisada más bien neutra (muy muy ligera pronación). 3-4 entrenos por semana (40-60km), ritmos entre 3:50min/km y 4:50min. Objetivo: Bajar este otoño mi MMP de 1h25min en Media Maratón. Para las carreras populares (desde 10km a Medias) tengo unas Tangent 3, aunque apenas están estrenadas .
Me toca cambiar mis Mizuno Wave Rider 10 que uso para entrenar habitualmente. ¿Me recomiendas que me coja las Rider 12 o doy el salto a las Triumph 6? Estoy muy contento con las Mizuno y si decido cambiar de marca, sólo he pensado en las Saucony, ya que me han hablado muy bien de ellas.
Muchas gracias de antemano.
8 material // sep 16, 2009 a las 11:51
Javier no me tira mi oficio que es el de currela en una tienda pero como cuento los beneficios de las tiendas especializadas no son precisamente para tirar cohetes. Las grandes superficies si que sacaran tajada supongo y las marcas por supuesto.
Desde luego que si me parece vergonzoso lo que cobran los trabajadores que las hacen pero en ningun momento me he querido meter contra esto para no politizar el tema ya que creo entrar en esto es simple y llanamente plantearse cuestiones más trascendentales de nuestro modelo económico.
Yo no digo que se recaude menos sino de otro sitio. A mi no me importaria que se subieran otros impuestos de articulos que uno consume a modo de capricho o no con una necesidad imperiosa me parece que al igual que los alimentos básicos el deporte ha de ser considerado una necesidad humana y una inversión en bienestar social. Es más me atrevo a decir que a medio plazo fomentando la práctica deportiva con estas y otras medidas se ahorraria mucho en gasto sanitario, bajas laborales y problemas sociales porque no sé si a ustedes pero a mi cada vez que estoy rodeado de corredores me siento que estoy casi con una “elite” social porque somos gente sana y llena de valores positivos.
9 material // sep 16, 2009 a las 11:52
A mi la Rider de este año me esta gustando bastante y si te va bien tampoco es cuestión de arriesgar.
10 JAVIER // sep 16, 2009 a las 12:44
TIENES TODA LA RAZÓN.
11 Javi Aquiles // sep 16, 2009 a las 13:37
Compra en USA: Saucony Guide 2 + Brooks Ravenna = 14o euros, puestas en casa.
A ver quién compite con eso. Una pena, pero me jode muchísimo que material deportivo tenga tan desorbitado precio.
12 Paco // sep 17, 2009 a las 7:49
Pues yo he comprado ya una cuantas veces por internet en USA y en Inglaterra y ahí te das cuenta de que en España los precios están inflados. Algunos ejemplos:
Mizuno Wave Harrier II 45 €
Saucony Grid Fastwich III 48€
Salomon XA PRO 3D 67€
….(todas con los gastos de envío ya incluidos)
Mejor no sigo para que alguno no acabe tirándose de los pelos.
13 material // sep 17, 2009 a las 10:16
…y eso que el Dollar está bajo…
14 Fantich // sep 17, 2009 a las 12:27
Hola,
Referente al comentario de JAVIER que hace referencia al comercio justo quiero añadir algo al respecto….
Que duda cabe que como consumidores desde siempre se ha buscado al efectuar una compra, trátese del articulo que se trate, la mejor relación calidad-precio. Pero hoy en día además de ese factor que sigue totalmente vigente creo que debemos ir añadiendo otro concepto nuevo que es la “compra ética”. Ya sé que “la pela es la pela” pero yo me niego a comprar algo que se con certeza, por ejemplo, que se está produciendo bajo condiciones de explotación laboral. Sólo voy a citar un ejemplo que afecta de todas todas a nuestro tema de la zapatillas para running. Recientemete se ha publicado un estudio comparativo conjunto por parte de varias asociaciones de consumidores de Europa( España, Francia, Alemania, Portugal e Italia) en la relación al proceso de fabricación de zapatillas. Ese estudio se ha efectuado pediendo permiso a las marcas para que dejaran entrar en sus fabricas a los representantes europeos de los consumidores. Pues bien, sólo aporto dos detalles, las unicas marcas que ni tan siquiera se han prestado a colaborar en el estudio han sido precisamente las de más reconocido prestigio, entre ellas la famosa Saucony, ni que decir que si no se ha prestado a colaborar en la encuesta no dejó ni acercarse a sus fabrica ubicadas en el Vietnam. En en lado opuesto esta la marca Adidas. Que ha colaborado plenamente dejando visitar todas sus instalaciones y acreditar que sus trabajadores están respetados eticamente.
Un saludo.
15 Javi Aquiles // sep 17, 2009 a las 13:09
Muy interesante lo que planteas, Fantich. Me decepciona un poco que Saucony lleve esa línea, pues es mi marca fetiche. Eso me echa para atrás,la verdad…
16 JUAN HERNÁNDEZ LARA // nov 10, 2009 a las 22:44
HOLA ULRICH: TENGO EL GUSTO DE CONOCERTE, POR HABER COINCIDIDO CONTIGO EEN DOS MARATONES DE SEVILLA (PORTENTOSA ORGANIZACIÓN Y PRECIO DE SUPERLUJO). CREO QUE ERES HONRADO ,Y ESTOY DE ACUERDO EN QUE EL DEPORTE SE CONSIDERE INVERSIÓN EN SALUD. NO ENTRES EN LOS PORCENTAJES QUE SE LLEVA CADA UNO. PORQUE EN EFECTO TU ERES UN CURRELA,QUE SE LO CURRA DE P. MADRE (ENHORABUENA). POR TANTO QUE NO NOS GRAVEN EL MATERIAL COMO ARTÍCULO DE LUJO. FANTICH TIENE TODA LA RAZÓN EN LO QUE DICE ( A PESAR DE QUE NO SOY PRO-ADIDAS).LAMENTABLEMENTE, EL DEPORTE POPULAR SE LA “PELA”A LOS SRS.DE LA ADMÓN., DA LO MISMO DEL PARTIDO QUE SEAN.SÓLO NOS UTILIZAN PARA “SALIR EN LAS FOTOS”, POR LO MENOS EN MADRID.UN ABRAZO
17 material // nov 11, 2009 a las 0:04
Un saludo para ti tambien y a ver si nos vemos en otra batalla.
Escribir un comentario: